Nachfolgender Text wurde uns von einer Inside-ASCOBANS-Quelle zugespielt. Aus Authentizitätsgründen veröffentlichen wir wir hier die Originalfassung.
CMS can talk the talk, but can they walk the walk? No! The latest spanner that UN regulations have thrown into the works is to annul the election of the Coalition Clean Baltic NGO representative to chair the Jastarnia Group, an ad hoc arrangement devised by the Baltic countries to elaborate a recovery plan for the harbour porpoise, on the grounds that only a national representative can chair a UN working group...
Conservationists could easily argue for hours about the worst threats facing the Harbour porpoise (Phocoena phocoena). Top of any list would probably be bycatch and EC Fisheries regulations have introduced the requirement for larger vessels to report levels of take of non target species and deploy cetacean deterrent devices (so-called “pingers”). Too little, too late? Maybe, but at least it is something. Other threats that would feature might well include entanglement in discarded gear, ingestion of plastic bags, acoustic disturbance from engine noise, military sonar and seismic surveys by the oil and gas industry and ship-strikes these are the usual suspects. But perhaps we need to add another: red tape.
The plight of the harbour porpoise, and especially its much depleted Baltic population thought to have been reduced to just 500 individuals, is well recognised. All the key international bodies charged with protecting endangered wildlife accord it the appropriate status – the IUCN Red List and the Annexes of the United Nations Environment Programme’s Convention on Migratory Species (CMS). Half the battle won, one might hope. The first step is to recognise the problem, drawing up lists and negotiating Agreements (and CMS has done this in the form of ASCOBANS, the Agreement on Small Cetaceans of the Baltic and North Seas) are important in providing the mechanisms. The second step is action, developing and implementing appropriate policies. This is usually where the difficulties arise.
ASCOBANS has never been adequately financed. First run through the Sea Mammal Research Unit in Cambridge and then by the German Federal nature Conservation Agency (BfN) it muddled on, never on the cutting edge or forefront of conservation policy and rarely in the limelight. The European Union has exclusive competence for fisheries and a considerable say on the environment, but chose to ignore, even cold shoulder, ASCOBANS. To give ASCOBANS added political and diplomatic weight, its Parties decided to bring the agreement under the administration of UNEP.
As far as one can tell, the most significant results of this move have been to add dramatically to the secretariat’s salary bill and mire the agreement down in a remote, unresponsive and inefficient bureaucracy based in UNEP HQ in Nairobi. The move from the Deutsche Mark, which was later replaced by the Euro, to the US Dollar (the principal accounting currency used by UNEP) coupled with the unfavourable Euro-Dollar Exchange rate, was one of the main contributing factors in a financial crisis which struck ASCOBANS (and to a lesser extent the parent Convention and the European Bats Agreement) in 2006, leading to the abolition of ASCOBANS’ independent secretariat at the reconvened Meeting of Parties in The Hague.
Parties were promised that once the ASCOBANS Secretariat was merged with the CMS Secretariat they would see the dawning of a new era of efficiency and effectiveness as ASCOBANS would be able to draw on the knowledge and expertise of CMS’s broader base of professional staff. No-one was at all suspicious of the over frequent use of vacuous “management speak” terms like “synergies” and took assurances that the professionalism of the secretariat could be relied on and that under the new arrangements, the work plan could be delivered at least as well if not better. Memories must be short. Similar assurances had been given when ASCOBANS joined UNEP.
Then, Parties were told that while clearly UN salary scales were more generous than those paid by BfN and that UN levied a 13% administrative surcharge, ASCOBANS would benefit from the services of CMS’s Administrative and Fund Management Unit. ASCOBANS’ two dedicated members of staff could then concentrate on the Agreement’s real work, cetacean conservation. That was the theory, the practice was rather different. Preparing the paperwork required by the UN administration was far more time consuming than simply paying bills under the BfN. And the management’s first decision after the merger with CMS was to postpone two scientific workshops on the dubious grounds that the secretariat would be better placed to service the meetings later in the year. As the secretariat’s sole role is to provide a venue and refreshments, one wonders what improved service was meant to be achieved.
But now CMS is surpassing itself. The Secretariat proudly announces its partnership relationships with other UN bodies, NGOs, like the World Association of Zoos and Aquaria (WAZA), the International Hunters’ Association (CIC), the Whale and dolphin Conservation Society and their prize corporate supporter, TUI, the German travel firm, a not uncontroversial choice given that their catalogues promote some dubious dolphinaria.
CMS can talk the talk, but can they walk the walk? No. The latest spanner that UN regulations have thrown into the works is to annul the election of the Coalition Clean Baltic NGO representative to chair the Jastarnia Group, an ad hoc arrangement devised by the Baltic countries to elaborate a recovery plan for the harbour porpoise, on the grounds that only a national representative can chair a UN working group.
Time is pressing for the Baltic harbour porpoise and it is vital that the Parties finalise the details of the recovery plan. With apparently no national representative willing to take over the chairmanship of the group, why has the CMS secretariat gone running to the rule book to block CCB’s election. And this is also potentially bad news for the ASCOBANS pollution and acoustic disturbance working groups.
The German head of delegation to the 5th MOP said, as a justification for voting for the merger with CMS, “we are here to save cetaceans not protect posts”. Hear, hear to that. Maybe the time has come for the ASCOBANS to decide whether UNEP really is the right route for practical conservation work. While they might be able to afford ASCOBANS under UNEP, there must be growing doubt whether the Baltic harbour porpoise can.
UPDATE Februar 2008:
CMS gibt "Feuer frei" - Allianz zwischen Jagdlobby und Konvention zum Schutz wandernder Tierarten!
Seltsam aber wahr: Kai Wollscheid, Generaldirektor des Internationalen Rats zur Erhaltung des Wildes und der Jagd (CIC), besuchte das Bonner CMS Sekretariat am 8. Januar anlässlich des jährlichen CMS - CIC Treffens im Rahmen einer vor zwei Jahren getroffenen Partnerschaftsvereinbarung. Während des Treffens wurde u.a. die Teilnahme von CMS-Chef Robert Hepworth bei der nächsten CIC-Generalversammlung in Marrakech, Marrokko, im April 2008 vereinbart!
Noch seltsamer aber immer noch wahr: Ein Gesprächsthema war ein gemeinsames Projekt zur so ganannten "nachhaltigen Nutzung" und Jagd von Wildtieren im Niger!
Auch wahr: Im Text der CMS-Konvention des Übereinkommens zur Erhaltung der wandernden wild lebenden Tierarten heißt es u.a. in Artikel III (5): "Vertragsparteien, die Arealstaaten einer in Anhang I aufgeführten wandernden Art sind, verbieten es, Tiere aus der Natur zu entnehmen, die einer solchen Art angehören."
Die strategische Partnerschaft zwischen einem Übereinkommens zur Erhaltung der wandernden wild lebenden Tierarten (CMS) und einer nur schlecht als solcher getarnten Jagd-Lobbyorganisation (CIC) wirft ein ganz neues Licht auf den Teil des CMS mission statement, wo es heißt: "IN DER ERKENNTNIS, dass wild lebende Tiere in ihren
zahlreichen Erscheinungsformen einen unersetzlichen Teil
des natürlichen Systems der Erde darstellen, das zum Wohl
der Menschheit erhalten werden muss".
Zu den CIC Aufgaben und Zielsetzungen gehört u.a.:
- die nachhaltige Nutzung natürlicher Ressourcen als
wichtige Voraussetzung für die Schaffung sozialer und
wirtschaftlicher Werte und damit als Anreiz für deren
Erhaltung,
- die Verbesserung der Bewirtschaftung von Wild und
Landschaft
- Bildung von Allianzen zur Förderung von nachhaltiger
Nutzung, Jagd- und Wildtierpolitik
Was kommt als nächstes? Eine strategische Partnerschaft zwischen CMS und der Japanese Whaling Association zur nachhaltigen Nutzung und Jagd von Wal- und Delfinarten...siehe auch hier
Weitere Informationen:
CIC Webseite
Text der CMS-Konvention
CMS and CIC Boost Partnership
UPDATE Januar 2008:
Ernüchternde Bilanz des "Jahr des Delfins 2007"!
Eine Delfinart ausgestorben
Weitere Arten unmittelbar vom Aussterben bedroht
Schutzabkommen für bedrohte Schweinswale zerstört
03.01.2008 - Das mit großem Mediengewitter eingeläutete "UN-Jahr des Delfins 2007" ist aus der Sicht der Gesellschaft zur Rettung der Delphine (GRD) weit hinter den hochgesteckten Erwartungen zurückgeblieben. "Die Bilanz ist mehr als enttäuschend", sagt der GRD-Biologe Ulrich Karlowski. "Für die bedrohten Delfinpopulationen wurde kaum etwas erreicht.“
Als besonders gravierenden Rückschlag wertet die GRD, die ausgerechnet im "Jahr des Delfins" vollzogene Auflösung des Sekretariats des ASCOBANS-Kleinwalschutzabkommens für die Nord- und Ostsee. "Die neue ASCOBANS-Führung unter Leitung der Bonner Konvention zum Schutz wandernder Tierarten (CMS) erweist sich angesichts zunehmender Bedrohungen für unsere heimischen Schweinswale als inkompetent und völlig überfordert", kritisiert Karlowski.
Zu Kernthemen des Delfinschutzes wie Überfischung der Nahrungsressourcen, Beifang, Delfinmassaker vor der japanischen Küste, Munitionsaltlastenbeseitigung in Nord- und Ostsee oder der Wiedereinführung der Treibnetzfischerei im Mittelmeer durch die EU schwieg sich die offizielle Kampagne "Jahr des Delfins" weitgehend aus.
"Dort, wo es für die Meeressäuger um Überleben oder Aussterben geht, fehlen nach wie vor die Mittel. Die Jahr-des-Delfins-Kampagne war gekennzeichnet von einem für die Delfine schrecklichen, weil tödlichen Missklang zwischen Theorie und Praxis", lautet das Fazit der GRD. "Es ist schon fast zynisch, dass das ursprünglich für ein Jahr konzipierte Jahr des Delfins um ein weiteres Jahr verlängert wurde.
UPDATE August 2007: ASCOBANS stirbt!
Auch 8 Monate nach der Umstrukturierung des Abkommens ist von der vom BMU viel beschworenen Effizienzrendite nicht viel zu erkennen
Im Gegenteil, unter der Führung von CMS-Exekutivsekretär Robert Hepworth ist ASCOBANS immer bedeutungsloser geworden, knapp bemessene Gelder werden sinnlos verpulvert und
ASCOBANS schweigt weiter zu wichtigen Kernthemen beim Schweinswalschutz in Nord- und Ostsee – ausgerechnet im UN-Jahr des Delfins.
Ein Strategiewechsel ist mehr als überfällig
Das Abkommen arbeitet weitaus schlechter als man es befürchten musste
Aktivitäten sind kaum erkennbar oder steckt dahinter vielleicht eine ganz bestimmte Absicht?
Rob Hepworth (der neue Exekutivsekretär von ASCOBANS) hat die Kostensituation nicht im Griff.
Es gibt deutliche Unstimmigkeiten im aktuellen Budget, wie Punkt 14.1 (Seite 17) des Berichts über das 14. Advisory-Committee-Treffen (AC-Meeting in San Sebastian) deutlich zeigt!
-> REPORT OF THE 14th MEETING OF THE ADVISORY COMMITTEE TO ASCOBANS (718 kb)
So wird von den Delegierten bemängelt, dass die Reserven einmal mit 20.000 $, in einer anderen Übersicht dagegen mit 17.000 $ angegeben werden. Auch die Ausgabenübersicht für das Jahr 2005 unterscheidet sich auf einmal erheblich von der, die während des AC-Meetings in Tampere 2006 vorgelegt wurde!
-> REPORT OF THE 13th MEETING OF THE ADVISORY COMMITTEE TO ASCOBANS (556 kb)
Die Kosten des CMS-Mitarbeiters Marco Barbieri werden jetzt zu 20 % ASCOBANS in Rechnung gestellt, statt der ursprünglich vorgesehenen 15 %. Dies wird damit gerechtfertigt, dass der neu eingestellte ASCOBANS-Marine-Mammal-Officer (MMO / Walschutz-Referentin) jetzt weniger Zeit für ASCOBANS aufwenden soll und die Verlagerung damit kostenneutral sei.
Sinnvoll für eine zielgerichtete Arbeit des Abkommens kann ein derartiges Hin- und Hergeschiebe jedenfalls nicht sein!
Am 25.06.2007 wurde zudem eine neue Stelle ausgeschrieben für einen CMS/ASCOBANS research and events contractor (ab August 2007 für 6 Monate), der zur Hälfte ASCOBANS-Aufgaben wahrnehmen wird.
Diese Stelle findet sich nirgends im ASCOBANS-Budget, die Kostenneutralität dieser Maßnahme muss stark bezweifelt werden!
Eine der Aufgaben des neuen CMS/ASCOBANS research and events contractor ist die Organisation der beiden Workshops (Genetik und Populationen von Schweinswalen), die bereits vorbereitet waren und im Februar 2007 (siehe unten) hätten stattfinden sollen. Die neue Stelle und die Neuterminierung verursachen Kosten, die bei planmäßiger Durchführung der Workshops im Februar vermeidbar gewesen wären.
So werden Gelder verschleudert, die man woanders sinnvoller hätte nutzen können!
Und die Frage muss erlaubt sein, was der neu eingestellte ASCOBANS-Marine-Mammal-Officer (MMO / Walschutz-Referentin) eigentlich für das Abkommen macht!
Wie befürchtet verschwindet ASCOBANS (und das Pendant für das Mittelmeer ACCOBAMS) immer mehr von der Bildfläche.
Offenbar wird ASCOBANS von CMS mittlerweile nur noch als unwichtiges Anhängsel betrachtet. Wie ist es sonst zu erklären, dass ASCOBANS kaum noch in Erscheinung tritt, dafür aber CMS immer stärker in den Vordergrund drängt?
Von Mai bis September 2007 wurden auf der ASCOBANS-Homepage keinerlei "News & Events" eingestellt!
Der AC-14-Bericht wurde erst geschlagene zwei Monate nach Ende des AC-Meetings veröffentlicht!
Zwar ist ASCOBANS offizieller Partner des "UN Jahr des Delfins" (YoD), aber das ASCOBANS-Logo verschwindet zusehends aus den YoD-Veröffentlichungen.
Beispiele:
Diese Entwicklungen zeigen überdeutlich, dass das CMS-Sekretariat ASCOBANS nur noch unter "ferner liefen" betrachtet und/oder mit der Verwaltung des zusätzlichen Abkommens völlig überfordert ist.
Es scheint nur noch eine Frage der Zeit, wann Rob Hepworth das Licht bei ASCOBANS ausknipst...
|